El «Canon AEDE» fue un añadido de última hora al proyecto de Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Como tal, los organismos que son frecuentemente consultados y emiten informes sobre los cambios en la legislación no pudieron dar su opinión a tiempo. Una de las afectadas fue la Comisión Nacional de Mercados y Competencia, el máximo organismo regulador en España, que acaba de emitir ahora su informe. Aunque vamos a comentarlo en detalle a continuación, ya os adelanto que no están para nada de acuerdo con esta medida.
En el documento, publicado hoy mismo por la CNMC, este organismo no sólo crítica que el «Canon AEDE» se metiera en la reforma de la LPI al final y sin consultar con nadie, sino que también critican la propuesta en sí. Cuando se anunció esta «tasa», que gran parte de los periódicos tradicionales celebraron con intensidad, muchos otros nos hicimos la misma pregunta: ¿por qué estos medios no recurren al robot.txt para evitar ser indexados por agregadores como Google News si estos, supuestamente, les perjudican tanto? Eso mismo refleja la CNMC en su informe:
Este argumento no podría aceptarse ya que existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas, que evitarían, si así lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregación se realice o no. Por ejemplo, con el fichero estandarizado robots.txt, cada propietario de una página web puede impedir o delimitar, fácilmente y sin costes, el rastreo de cualquier buscador y agregador de noticias10 o de todos ellos, con el grado de detalle que se desee. En la medida en que los editores no introduzcan en sus páginas las medidas sencillas que impedirían la agregación de noticias, existirían indicios del interés de dichos editores para que no se discontinúen estas actividades, mostrando implícitamente que las consideran favorables a sus intereses particulares.
Con la existencia de estas medias técnicas, la CNMC asegura que sería «innecesario y desproporcionado arbitrar otro sistema de compensación económica, más costoso y distorsionador de la competencia, y que, en ningún caso, podría ser más eficiente». Vamos, que el Canon AEDE no sólo es innecesario, sino que además es desproporcionado en opinión de Competencia.
Además, señalan que no está demostrado que los agregadores perjudiquen a los medios que indexan ya que éstos consiguen visitas a través de ellos. Otra muestra de que los «agregados» quieren serlo son, según la CNMC, «las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores serían otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor de su producto o servicio». Entre otros aspectos, también recuerdan que los medios rentabilizan estas visitas con ingresos por suscripción o publicidad.
Sigue creciendo el apoyo a la Coalición ProInternet contra el #canonAEDE.
Hoy queremos dar la bienvenida a un nuevo miembro de la coalición: La OKFN Spain, que es el capítulo oficial en España de Open Knowledge Foundation , organización internacional sin animo de lucro para la promoción del conocimiento abierto.
